Aide Generative structural Analysis

Bonjour à tous, je doit simuler un cas de chargement bien spécifique sur une poutre pour mon projet de licence. Et j'ai beaucoup de mal à le réaliser! Vous êtes un peu mon dernier espoir, car j'ai fait "sècher" ma prof spécialisée sur Catia

Voici le cas de charge que je veux simuler. Comme vous pouvez le constater, l'effort est surfacique et varie suivant l'axe de la poutre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En 1D ça donne:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour ce faire j'ai décidé d'utiliser "Force Surfacique" de sélectionner la face supérieure de la poutre. Ensuite je rentre la valeur maximum de ma courbe comme chargement.
Ensuite je sélectionne "Table des valeurs à interpoler" de façon à faire varier l'effort suivant les différentes directions (X, Y, Z). Après des recherches, la table reconnue par Catia est de la forme:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le coefficient étant le % de la charge max (Ce pourcentage décrit bien la courbe voulue, aucun soucis).
C'est là que commencent mes questions:
Ce qui m'embête c'est qu'avec un tel tableau, je vais avoir un effort comme ceci: Non?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Vu du dessus:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Vu que l'effort varie en fonction de l'axe de ma poutre (Y) certe, mais aussi en fonction des mes deux autres directions! Je me trompe?

L'idéal serait d'avoir un intervalle sur toutes les cases définissant X et Z comme ça, mon effort varierait bien seulement en fonction de Y. Est-ce possible de mettre un intervalle? Comment fait-on?

Sinon, si je ne peux aboutir au cas de charge voulu avec cette démarche, sauriez vous m'en conseiller une autre?

Je vous remercie d'avance! Amicalement

Eostel

Bonjour Eostel, et bienvenu sur ce forum,

Si ton étude porte vraiment sur un cas de charge sur une POUTRE, alors je ne comprends pas pourquoi tu utilises CATIA. Le logiciel Rdm6 Le Mans le fait très très bien.

En revanche, si la pièce réellement étudiée est plus complexe, alors oui je comprends bien ton besoin, et pour l'instant j'aurai eu la même démarche que toi.

Sur ce genre de logiciel (module GSA), il est toujours plus fiable de répondre à ce genre de question en faisant ses propres tests sur des pièces simples, de type poutre ou plaque, pour comparer les résultats obtenus avec ceux qu'on attendait ou/et avec un autre logiciel que l'on maîtrise mieux.
Dans ton cas, j'aurais fait un test avec une plaque sur GSA et sur Rdm6, avec le chargement surfacique uniformément varié. Ensuite on regarde la cohérence des résultats.

J’avoue que je n'ai jamais eu à calculer un chargement variable sur une surface de pièce complexe, mais si ce que je te racontes ne t'avance pas, dis-le moi et je tenterai de contacter un collègue qui aura peut-être la réponse.

tiens nous au courant, ça m'intéresse cette histoire !

Il s'agit bien simplement d'une poutre. L'intérêt d'utiliser CATIA c'est que je l'ai chez moi et que je peux avancer de façon autonome De plus, vu que je connais un peu Catia tandis que RDM6 pas du tout. Sinon à l'IUT , je vais simuler sur Ansys mais c'est pas évident, je doit toujours aller chercher mon prof.
Et je trouve l'interprétation plus aisée sur Catia.

Si d'ici un p'tit bout de temps j'ai pas de réponses, ta connaissance est la bienvenue.